沈建光：建议成立超级央行 发改委财政部合并

yexin20

瑞穗证劵亚洲公司董事总经理、首席经济学家沈建光建议，中国应该成立一个超级央行，超级央行行长统管整个金融，地位相当于副总理。这样一个中国的央行行长出去都是副总理，财长央行会议上有什么决议，财长就能拍板决定了。

沈建光是在莫干山举行的“中青年改革开放论坛”上发表这番讲话。

沈建光指出，在法律上，中国人民银行不是货币政策的决策单位，它是建议和执行单位，货币政策决定权是在国务院，国务院有分管的副总理，一个副总理管金融，一个副总理分管发改委，一个副总理是分管财政部，还有一个副总理是分管人民银行，其实中国的决策体制是非常分散的。

沈建光的观点延续了今年以来市场关于金融监管体系改革的讨论。随着去年股市“异常波动”和P2P等金融创新的迅猛发展，市场越来越感觉到现有的一行三会监管体系的有效性正在减弱，金融监管体系改革日益成为市场关注的焦点。

今年4月，香港信报原因消息人士报道称，中国监管机构改革计划最早或6月宣布，目前暂定仿照英国超级央行模式。央行行长将作为副国级官员，央行下设金融管理局，负责三会、外管局政策协调及三会监管。

不过，市场对于超级央行仍存在较大的争议。香港金融发展局成员，招商局集团、招商银行原董事长秦晓在最新一期的《中国金融》撰文表示，中国金融监管体系重构路径可以首先排除单一超级央行模式。

对于这一争议，沈建光认为超级央行的改革势在必行，他给出了三个原因：

一、混业经营是大势所趋。现在大资管行业就是把银行、证券公司、保险，其实都打通在一起了，监管依然停留在多头监管是跟不上节奏的。

二、很多风险从源头上讲都是监管错位的问题。P2P和场外配资，都是最开始没人管，放任它发展，最后出了问题才开始收拾。

三、金融创新有部门利益之间协调的困难。保监会要考虑保险公司的发展，银监会要考虑银行的发展，央行跟他们是平级的话就很难协调，但是央行要作为最后的担保人，还要造成宏观效应的叠加，最近房地产市场的上涨跟这个监管框架也有关系。

沈建光还建议，把发改委和财政部合并起来变成一个超级海外概念的财政部，也是一个副总理主管。因为发改委在中国实力很强大，我当时起名叫发展财政部，简称发财部。

以下为沈建光讲话全文，来自新浪财经：

中国监管体系的讨论，其实我也一直在追踪，我今天演讲的题目就是《中国金融监管新框架》。大家都知道，美国财长在政府序列当中的地位是非常高的，而且这个财长基本上对财经问题的主导权很大，全球基本上发达国家都这样，央行行长也是非常有权力的，包括决定利率，都是央行自己决定的。但是中国的情况，整个经济决策的框架跟海外是很不一样的。

在法律上，我们的人民银行不是货币政策的决策单位，它是建议和执行单位，货币政策决定权是在国务院，国务院有分管的副总理，一个副总理管金融，一个副总理分管发改委，一个副总理是分管财政部，还有一个副总理是分管人民银行，其实中国的决策体制是非常分散的，当时我提了一个大胆的设想，叫超级央行的概念，就是关于今后中国大部制改革的一个大胆的设想。超级央行行长可能就统管整个金融，地位相当于副总理，另外，建议把发改委和财政部合并起来变成一个超级海外概念的财政部，也是一个副总理主管。因为发改委在中国实力很强大，我当时起名叫发展财政部，简称发财部，这样一个中国的央行行长出去都是副总理级的，那么在G20，财长央行会议上有什么决议，财长就能拍板决定了。

关于金融框架改革，现在有三种可能性。有一种可能性就是超级央行的体制，当然超级央行现在有很多争议，也有很多反对声音，我想就这几个问题，对照以前的思路做了一个大胆的猜测。

为什么说改革势在必行？我们看到混业经营是大势所趋，现在大资管行业就是把银行、证券公司、保险，其实都打通在一起了。整个混业经营情况是非常典型的，包括最早是平安，一个集团里面什么都有，包括银行、证券、租赁、保险、基金，后来还有信托等等，像这种框架，企业对口的监管是四个部门，人民银行、证监会、银监会、保监会，这种情况下你怎么进行监管？

现在看到的光大集团，包括银行业在控股保险公司，保险公司控股银行，大资管，很多金融机构体系都是打通的，分业监管会出现一些问题，比如说我们看到这几年来大的风险，包括钱荒，影子银行大规模发展，股灾，这都是有矛盾的体现。

第二个，很多风险从源头上讲都是监管错位的问题。我觉得最明显的例子就是今年爆发P2P，像e租宝这样的情况，满大街都是财富管理公司，10%的保证回报率，当时就是没人管，放任它发展，最后出了问题才开始收拾。

证监会说我又没有给他发牌照，不管。银监会说，它不是银行，我不给他发牌照，那就不属于我管的范围内。它确确实实存在，也算是一个资产管理行业吧，但是就是没有人监管，这种情况下，你看去年出了这么多事情。股灾，我们看到多种情况的场外配资。证监会我不管那些，应该是银监会管，这个时候监管就有脱节。最近看到金融的隐患，风险的暴露，也是跟监管框架和实体金融业发展矛盾其实有很大的关系。

就国际经验来看也很有意思，2001年我在芬兰人民银行工作，到人民银行做了三个月访问学者。2003年人民银行正式宣布银监会成立，当时是叫银行监管司，当时英国金融监管体系就是分开的，后来我们也就拍板银监会分出来，但是你发现经过这一轮次贷危机，高层觉得金融稳定的职责还在央行。很多时候高层对整体宏观审慎框架，都是只看自己这一块监管。美国次贷危机也是牵扯到混业经营，影子银行，当时就是没有做很好的防范。从海外趋势来看监管也是分分合合，在全球一体化的趋势之下，金融发展非常迅猛，金融创新使金融业务都交叉，要分开确实很难，所以海外趋势也是加强央行作为审慎宏观，金融稳定的作用。

我六年前预测2015年人民币可以加入SDR，人民币是资本项开放，这是大的支柱，第二是境外流通，当中需要利率市场化，汇率浮动，债券市场，金融市场发育作为支柱来培育。今年10月份马上人民币就成为全球储备货币，世界第三大储备货币了，占全球总量的10%。这比我们金融市场的发展要来得快，现在问题是全球都准备好了，世界其他投资者也准备接纳人民币，现在我们怕海外冲击我们的汇率，最近在香港人民币境外市场，人民币越来越少了，就觉得利率大幅度上升，我们现在还没有准备好汇率的浮动。

去年的汇改最大的收获，其实就是克服了贬值恐惧，去年贬值的时候大家觉得不可思议，但是今天来看，从去年开始人民币也贬了7%左右，大家也能接受这种浮动，浮动就是有贬有升，是由市场来决定，这对于我们金融冲击也很大。我们现在想的办法，其实就是变相的管控，我们不能说增加资本管制，它是把过去一些措施加强了。

还有一个背景，金融创新有部门利益之间协调的困难。保监会要考虑保险公司的发展，银监会要考虑银行的发展，央行跟他们是平级的话就很难协调，但是央行要作为最后的担保人，还要造成宏观效应的叠加，最近房地产市场的上涨跟这个监管框架也有关系。

反对金融监管体系调整的声音大概有这么几种，一是有效监管不等同于机构框架调整，用机构变更代替深层次的改革，浪费人力物力，达不到改革目的。二是一行三会合并重走老路等等。

但是我的思路，金融监管体系调整有三种可能。第一种就是超级央行的体制，这个大部制改革要推进，其他配套没有也不行。还有三会合并，成立综合监管机构，跟央行并行，这里面潜在的风险，就是这两个部门利益之间的协调变得非常重要。第三种是金融委员会。这些都是今后的方向和可能作为一个探讨，希望大家批评指正，谢谢大家。

华尔街见闻