查看: 1428|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

好文推荐(二)交易的逻辑体系

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2015-11-25 18:04:00 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
首先,我们需要明确一点,交易中究竟有没有确定性。

所谓确定性,就是指某种形态,或者说具备了几个条件的情况下,价格就一定会涨或者跌,或者能够确定涨跌的幅度。

我认为,没有。目前为止,没有任何一种理论能够找到哪怕是一种确定性。如果你找到了,那恭喜你了,因为你就凭这一首先,我们需要明确一点,交易中究竟有没有确定性。

所谓确定性,就是指某种形态,或者说具备了几个条件的情况下,价格就一定会涨或者跌,或者能够确定涨跌的幅度。

我认为,没有。目前为止,没有任何一种理论能够找到哪怕是一种确定性。如果你找到了,那恭喜你了,因为你就凭这一个确定性,就可以获得难以想象的财富了。

既然无法找到这种确定性,那实现盈利的方法就是利用概率。

因为没有确定性的形态,所以每次的交易结果都具有不确定性,那怎么才能盈利啊?最为合理的方式就是在概率上下功夫。

有一个道理我再强调一下:再高的概率也不是确定性。

我举个简单例子。

你做游戏,一共一副牌,54张,规则是你抽到大王你就输,抽到其他你都赢。

你赢的概率是53/54,很高了吧。

你有100元,赢了对方付你赌注的10倍,输了你赔掉你的赌注。

回报风险比也够高了吧,10倍。

所有的一切都有利于你。

那你这一次下注所有的100元。结局呢,你可能就那么背,输的身无分文,一次全部输光。

所以确定性就是确定性,高概率就是高概率。二者的方法完全不同。

因为在确定性的情况下,所有的资金管理策略、止损策略、加码策略等等的一切,都成为多余的东西,都没用了。

但是只要存在不确定性,哪怕是概率很小的不确定性,你就需要制定相关的策略。

比如上面的游戏,你就要考虑每次只拿出总本金的一部分作为赌注,而不是一次赌全部。

这是交易的本质。

如果这个都无法认同,我们谈的一切的一切都失去了基础。

就像我在交易第二公理中谈到的,很多人不理解为何把止损作为第二公理,我就是不设止损,难道就不行吗?

这是没有理解我的意思。

你的确可以不设止损,但是如果在交易系统中不设定止损,就无法确定初始损失,也就无法确定风险回报比,后面的关于交易系统的一切都无法进行了。

所以把止损作为交易公理,不是说你一定要怎么做,而是不这样做,后面的无法进行。

交易的一切的一切,都是沿着一个逻辑,一步步的走出来的。很多人没有意识到这个问题。

如果大家都认同,实现盈利的方法要利用概率,那两个要素就很关键:

第一是胜率;

第二是单笔交易盈利的程度。

第一个,你赢的次数多,当然容易获利,因为无法找到一定赢的方法,所以要找到尽量赢的多的方法。

第二个,就算你赢的次数比亏损的多,但赢的是小头,一输就输个大的,最后还不一定会盈利。

因此在这个基础上,就出现了回报风险比的概念。

有的人说,我不管那么多,每次买了,只要赢就好。

好的,那你有可能某一次亏的吐血。

有过这样经历的人应该不少吧。

哪怕赢了很多次,都不够这一次亏的,所以老股民都学精了,当情况不妙时,亏了也要出。就是止损的雏形。

当然这个止损是原始的止损,是没有建立在交易系统框架中的止损,凭的只是多年的交易经验。

逐渐的,你就会发现,在每一笔交易前就设好止损位远比出了问题再被迫斩仓要好的多。

设好止损位后,也比较容易判断一笔交易的质量。

比如你承担了5%的风险,却只赚到2%的利润,你觉得这比交易如何?

在没有止损位的情况下,赚到2%你知足了。但当你明白,你的这笔2%的利润是冒着5%的风险获得的,你的观点就发生改变了。

这就是回报风险比的起源。

所以当你意识到这一点时,你就会重新审视每一交易。

以前的很多交易,现在来看,都有点不太靠谱。

呵呵,这就是你的进步了。

所以结论就是:赚了钱的交易未必是好交易。

我们重新来梳理一下:

因为不确定性,所以每次下注的时候不能总是满仓操作,我们需要一些仓位配置的技巧。这个就是资金管理的起源。

有效的资金管理可以让我们更加从容的面对市场的涨跌,及自己操作的失误。

因为我们不想每次承受过大的损失,因此我们在每笔交易前都确定止损位,从而控制每笔交易的风险。

因为我们希望在控制风险的前提下,尽可能获得更高的收益,所以我们需要盈利加码的策略,这就是截断亏损,让利润奔跑。

这个就是交易系统的框架。

有了这个框架,我们再来看很多具体的问题。

到现在为止,我从交易的本质不确定性出发,一步步延伸开来,逐步建立起了一个大概的框架。

现在我们已经建立了交易系统的框架,都建立起了适合自己的资金管理策略、止损策略、加码策略、止盈退出策略等等,那剩下的还有什么?

就是如何找到胜率和回报风险比的最佳组合。

在我看来,交易的一切流派,其实试图解决的都是这个问题,包括缠论。

如果你对我的上述逻辑认同,就应该了解,各派的争执,其实就是集中在对这个问题的不同理解上,但都需要建立在交易系统的框架下。

在这个框架下,选择适合自己的胜率和回报风险比的最佳组合,就是你应该努力的方向。

作者不详,侵权请联系。








7
 楼主| 发表于 2015-11-25 20:11:21 | 只看该作者
锁螺丝2010 发表于 2015-11-25 19:50
个人观点,盈亏同源更好的体现在进场就亏损,最终导致5%损失的情况。因为进场时仅是因为有优势,并非100%的 ...

本人是趋势信奉者,相信最大的利润来自于一大段的趋势行情,唯一做的就是找出趋势跟谁趋势直到出现反转信号。人的一辈子如果抓住两次大的趋势性行情,那么你的人生会有质的变化。至于你的问题我是通常会将头寸持有到止损(趋势反转)。至于盈亏同源我是认为你越是想减少亏损,那么同样的你盈利的机会也同时减少了。不成熟的回答,仅供参考。

回复 支持 反对

使用道具 举报

6
 楼主| 发表于 2015-11-25 20:10:16 | 只看该作者
本人是趋势信奉者,相信最大的利润来自于一大段的趋势行情,唯一做的就是找出趋势跟谁趋势直到出现反转信号。人的一辈子如果抓住两次大的趋势性行情,那么你的人生会有质的变化。至于你的问题我是通常会将头寸持有到止损(趋势反转)。至于盈亏同源我是认为你越是想减少亏损,那么同样的你盈利的机会也同时减少了。不成熟的回答,仅供参考。
回复 支持 反对

使用道具 举报

5
发表于 2015-11-25 19:50:56 | 只看该作者
个人观点,盈亏同源更好的体现在进场就亏损,最终导致5%损失的情况。因为进场时仅是因为有优势,并非100%的确定事件,所以必然存交易系统上的亏损。
回复 支持 反对

使用道具 举报

4
发表于 2015-11-25 19:47:12 | 只看该作者
高手,厉害。一下就切到问题的要害了。如你所说,在交易系统保持操作一致性的情况下,是方法一好,还是方法二好??
方法一使用保护止损,是将进场之后发生的事情考虑进这笔交易中了,按照假设的情况,目前利润已经大幅回撤至2%,进场时的优势或许不在,所以接受2%利润的现实。
方法二继续使用原先的止损,那么就是忽略当下局部不利的局面,保持原先判断,并且相信价格收益还会回到5%以上。
回复 支持 反对

使用道具 举报

3
 楼主| 发表于 2015-11-25 19:08:13 | 只看该作者
锁螺丝2010 发表于 2015-11-25 18:45
好文章,值得收藏。
有个问题还可以深入探讨:承担了5%的风险,在赚到2%利润的时候发现先前定义的优势已经 ...

不成熟的回答,纯属交流。这笔交易的前提是在你的系统下进行的,如果你愿意承担5%的风险那么你的期望收益最少是5%以上的。发现优势不再的情况下看你的系统是如何设定的,一:是在百分之二利润时打保护止损。二:放任不管任他止损。关于止损我是这么看的--盈亏同源,止损无法避免坦然接受。------ 心态来源于你的信念,对于你方法的信念。


回复 支持 反对

使用道具 举报

2
发表于 2015-11-25 18:45:51 | 只看该作者
好文章,值得收藏。
有个问题还可以深入探讨:承担了5%的风险,在赚到2%利润的时候发现先前定义的优势已经不在了,如何操作?这笔交易是不是好的交易。(随着行情的发展,获利的概率是一直发生变化的)
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册入住  

本版积分规则

易家网  ©2015-2023  郑州期米信息技术有限公司版权所有  豫公网安备 41010502005136号 豫ICP备16010300号