查看: 681|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

许小年开炮:A股还得跌!新三板骗子成群,但我支持!

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2016-2-1 15:08:41 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
作者:许小年

1月26日上海举行的论坛上,许小年再度开炮。

炮声隆隆,声声精彩!请看许教授说了什么:

A股还得跌!

现在资本市场不是监管者的水平不够高,不是监管者的智慧不够,不是国家的政策法令不全,我们现在资本市场的问题是缺乏常识,常识没也这个市场怎么搞?

换证监会主席A股能搞好吗?为什么换了这么多任都搞不好?常识没有,基础就错了。在一个歪的地基上盖大楼,最后还是要塌下来,今天塌了多少呢,2750,我还嫌贵,还得继续跌,可别出去说,是我说的。

有一项我支持,就是新三板,新三板不要审批制,随便谁愿意上就上,新三板骗子成群,我们都知道,良莠不齐,投资者自己去辨别,周瑜打黄盖,愿打愿挨。

有一个概念上极大的误区,这个误区是什么?这话我们已经讲了十几年了,“就是保护中小投资者的权力,不等于保障中小投资者的收益”,这是两件完全不同的事。

我不赞同四万亿

为什么需求侧的政策它不能够保持中国经济的增长?原因有两个:一个就是需求侧靠政府花钱,靠中央银行印钞票来拉动需求,它是有局限的,再强大的政府它的资源也是有限的,当政府手中的资源用完的时候无力再拉动需求,无法动需求的结果就是增长乏力,就是我们目前所看到的。

政府拉动需求最典型的过去的做法,就是2009年推出的4万亿,这4万亿一推出我就反对,就写文章批评,但是当时我的文章没有机会发表。我投了两家报社,两家报社都给我拒绝了,这个在本人的研究史上是奇耻大辱,从来没有经历过的,过去都是记者跟我要文章,现在我递文章居然被拒绝了,我就不干了。我打电话到报社总编,我说你为什么拒绝我的文章?他说你的文章我们都非常喜欢,但是现在上面有精神不许讨论4万亿。一个国家的经济政策不允许经济学者讨论,我不知道这是什么政策。现在4万亿的严重后果大家已经看的很清楚了,在4万亿高歌猛进的时候投资项目大量的上马,银行提供廉价的信贷,造成我们今天各行各业的产能过剩,在这产能过剩的压力之下企业不得不降价来保住自己的销售额和市场份额。另外一方面企业的成本又具有一定的刚性,出厂价格在下降,成本又具有刚性,结果就是企业的利润不断受到挤压,越来越薄,甚至变成负的。去年全年即使享受着多种优惠政策的国有企业和央企它的利润增长也是下跌的,甚至是负增长。这就是我们人为的压低利率,提供优惠的贷款,由政府在各种各样的平台上去借贷,人为拉动投资需求,短期GDP的业绩上去了,但是从长期来看,给中国的经济造成了巨大的危害。

4万亿是我们今天所面临经济困难的一个非常重要的原因,其实我们当时投入的资源不只4万亿,总共加起来有10几万亿,财政提供了大概1万多亿,剩下来的全是银行贷款,这些银行贷款今天很多都变成了过剩产能,意味着企业无法回收他的投资,这就变成了银行的坏账,银行的坏账即使在统计数字上也在迅速上升。如果我们把真是的坏账拿出来,不知道是什么样子。

问题归根结底是在供给侧

所以看上去是需求侧的问题,但归根结底是在供给侧。消费的需求不足,原因是收入跟不上,收入跟不上的原因是企业的效率无法提高。因此,你要刺激消费需求必须首先提高企业的效率,让企业有钱赚,让企业有钱发工资,要提高企业的劳动生产率,要提高企业的效率,在效率基础上才能加工资,加了工资才有消费能力。所以凯恩斯主义所讲的经济增长速度上不去完全是因为需求不足,这是一个伪命题,这是由收入决定的,而收入是在供给侧决定的,供给侧效率不能提高,需求一句空话,只能靠央行印钞票。但是我问一下大家,央行印钞票能创造财富吗?如果他印钞票能创造财富要我们干什么,要我们每天辛苦做企业,要教授去教书干什么?我们坐在家里周小川行长辛苦一点,带着人民银行的同志多印点钞票就可以了,我们就可以平稳进入共产主义。央行印钞票一分钱的财富都不能创造。政府花钱能创造财富吗?政府的钱是从哪里来的?税收。税收是从哪里来的?是企业,是员工,是农民创造的财富。政府花钱只是财富的一种转移,而不能创造一分前的财富。

过去我们对于经济增长的理解都错了,这个错误学界有一份责任,学界的责任是没有把凯恩斯主义经济学把它讲通、讲透,没有把凯恩斯主义经济学批判、批透,给大家造成的印象,经济增长不足是因为需求不行,哪里是需求的问题?经济增长动力不足主要的问题在供给侧,在企业的效率。所以现在中央提出要转向重视供给侧,我认为完全正确,只有把企业搞活,企业才有钱去投资,才有投资需求,只有把企业搞活政府才有税收,政府才能有钱花,只有把企业搞活,员工的工资才能提高,才有消费。所以转到供给侧核心是什么?核心就是搞活企业,核心就是提高企业的效率,这是我对供给侧政策的理解。当然中央提出来的这个口号,中央的理解跟我的理解是不是一致,我不大清楚,如果跟我的理解不一致的话,我觉得他们需要反省,这是我对供给侧的理解。

政府放开,政府少管点事

搞活企业,我们就不得不提中国的企业群体中的绝对的大多数,就是中小企业。我们的中小企业从数量上来说,大概占全国企业的90%以上,从创造的GDP来说,没有很准确的统计,但是最低限也是GDP的50%以上,最重要的中小企业在国民经济当中所发挥的作用是就业,就业已经占到全国城乡就业75%以上,所以要搞活企业必须要回答一个问题,就是作为企业主体的中小企业怎么办?当然大企业有大企业的问题,当前更为紧迫的是中小企业,中小企业各方面,现在说供给侧的政策,其实供给侧不需要太多的政策,供给侧最需要的就是一个政策,就是政府放开,政府少管点事,让企业能够在市场上放开膀子干,不要企业搞一点事情政府就冲过去说这个违规那个违法。包括互联网金融,我个人的态度是什么?我个人的态度凡是市场上出现的创新要放开手脚,让基层、企业、民间大胆的去尝试,邓小平的话,“资本市场可以开,可以试,有什么不可以试的,试的不好再关掉嘛。”我现在觉得我们的资本市场关掉其实也没有什么,挺好的,现在如果把资本市场关掉,可以使广大股民减少多少损失。但是你要让它试,在资本市场试的过程当中,最近推出的一些新的举措,其中有一项我支持,就是新三板,新三板不要审批制,随便谁愿意上就上,新三板骗子成群,我们都知道,良莠不齐,投资者自己去辨别,周瑜打黄盖,愿打愿挨。政府老被一顶帽子压住了,就是保护中小投资者的权力,被这一顶帽子压住以后到处要去管,但是管的过程中有一个概念上极大的误区,这个误区是什么?这话我们已经讲了十几年了,“就是保护中小投资者的权力,不等于保障中小投资者的收益”,这是两件完全不同的事。

在市场上投资的收益和风险都要自负的,投资者有时候也不讲理,他参加一个什么网络公司,网络公司给他承诺20%回报,过两天这个公司跑了,冤有头债有主,你找那个卷款的人,他找政府,跑到政府门口举一个大牌子要维权,维你什么权,我为什么要维你的权?市场上自由的交易行为凭什么你赚的时候不到政府门口举一个牌子说我赚了20%我要跟政府分享,你这叫无理取闹,政府和老百姓搅成一锅粥。我们国家的法律,我们的政府保障的是你的权力,保障的不是你的收益,你搞清楚了。你的收益不会有人给你保障,如果有人给你保障收益的话,这个市场就乱掉了,最近上海市政府出了一个规定,风险投资、天使投资轮如果赔了政府负责补偿,我说这叫昏了头,这个气温太低了把脑子冻坏了,怎么能出这样的规定呢?在市场上投资风险和收益永远是对称的,没有风险就没有收益。你现在把它的风险全承担起来了,让他都拿收益,天下哪有这样的事?

马上段子就编出来了,我注册两个公司,甲乙之间一倒手就从政府那儿骗补偿,投资回报率60%,就套政府的钱,正确能出这样的东西?

来源:新三板在线






您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册入住  

本版积分规则

易家网  ©2015-2023  郑州期米信息技术有限公司版权所有  豫公网安备 41010502005136号 豫ICP备16010300号