波浪理论与缠论研讨，欢迎参与

二极管

波浪理论分析的是走势，缠论分析的也是走势。
个人认为，波浪理论更宏观，这对看清趋势心里更有底一些；缠论更加刻画走势细节，虽不如波浪理论宏观，但更接近于趋势的本质。
另外，波浪理论的结论不确定，缠论的结论确定。操作上，缠论的依据更明确。

关于波浪理论，操作上，我觉得书上写得很完美了，关键有三点：
（1）数不清时，换个时间框架数；
（2）数不清时，等浪自己走出来；
（3）数得清时，要对数浪方式进行优先级排序。
技术上，我觉得最需要探讨的就是一点：
14到底能不能重叠。14不重叠是三铁律之一，但实际走势中，14经常重叠。我一直认为，4浪收盘不进入1浪区间更合理。


关于缠论，我觉得唯一需要做的，就是将其写成指标，但相当复杂。

欢迎感兴趣的共同讨论。

二极管

缠论的核心是中枢？我不太赞同。
背驰就是背离，一回事。

yangdi1028

波浪理论对于解决大级别的走势更清晰，日图以上。
缠论的核心是中枢，这个核心像不像道氏理论的分形+波浪回调的结构。
背驰难道不是背离？

二极管

粗略地把《缠论解析》看完了，整体来说，缠论的理论体系并不复杂，操作性也非常强。实为缠师的极具天才的创新。本书结尾部分对于缠论的质疑，有些是不对的，有些是有道理的，特别是对于中枢的循环定义，质疑是有道理的。
但是中枢的作用，质疑就明显不对了，对于第一类买点，中枢是无用的，对于第二类买点，中枢是必须的，第二类买点的前提，是必须出现一个中枢。至于第二类买点的价位，可能在中枢的上中下位置。因此，对于第二类买点来说，中枢的作用是时间上的，而非价位上的。对于第三类买点，不用说。
还有一个问题，第二类买点和第三类买点可能重合。第一类买点与第二类买点，书中说必不重合，其实第二类买点和第一类买点的价位是可能相同的，只不过第二类买点的时间在第一类买点的时间之后。
一个自然会产生的问题：第一类、第二类、第三类，是否可能全部在同一价位？
这是不可能的。第一类买点和第二类买点在同一价位是可能的，第二类买点和第三类买点在同时同价也是可能的，但前者和后者的条件是不同的。前者条件是价位必须在第一个中枢以下；后者条件是价位必须在第一个中枢之上。

操作心态这块，很有道理。我就是那些不适合股市的十种类型的人之一。

其他问题等后面再看其他缠论书的时候，再讨论。

二极管

缠论中的中枢和背驰（特别是形态背驰），是非常好的概念。很有启发。
缠论中，形态背驰是以中枢的中点为基准点，中枢的划分要实现指标化很难，这样，背驰的基准点就很难画出来。
如果在缠论的基础上再深入一层，完全可以将中枢浓缩成一条横的价位线。
这对于趋势判断同样有用，但判定中枢位置的时间会大幅提前，当然产生的副作用是，最终中枢是否会形成，不确定性也会增加。