独立思考者的投资分析--猴子能否战胜巴菲特

初级炒单

华尔街流行着这样一个笑话：一群科学家做了个实验。他们找来一群基金经理，又从动物园找来一群猴子，让他们做一个为期一年的比赛。科学家让基金经理和猴子分别管理两个价值一亿美元的虚拟账户，一年后，比较谁的盈利率最高。

基金经理开始认真分析股市的宏观经济形式，企业的基本面，最近的技术走势，最后做出了购买决定。然后科学家让猴子选择股票，他们在一大块板上写下股票的代码，然后让猴子随意选择，指哪个就买入哪个。

结果你猜怎么着？你猜对了。扣除基金的管理费用后，这群猴子战胜了这群基金经理。
华尔街用这个笑话作为“随机漫步”的一个验证。

随机漫步理论认为，市场价格会在第一时间消化任何影响股价的因素，所以我们看到的股价已经包含了所有的公开信息。因此，不论个人多么努力，他都无法取得超越市场的收益。

按照这个理论推理，我们甚至可以得到如下推论。假设市场上有1000只参与投资的猴子，第一年，淘汰500只输给大盘的猴子。
第二年再淘汰一半，剩下250只猴子。
等到第三年末，剩下125只猴子。
等到第四年，只剩下62只猴子了。不得了，这些猴子获得的收益已经连续三年超越大盘，他们陆续收到了财经节目的邀请函，甚至已经在猴语翻译的帮助下参加股评节目。
第五年，还剩下31只聪明的猴子。他们收到了无数粉丝的来信，在Facebook开通了自己的空间，如果你翻墙你就能看到他们的猴语签名。
第六年，还剩下15只猴子。他们中一部分学会做加减法的已经收到了基金公司的offer，打点包裹打算去做基金经理了。说不定你买的基金就是他们中的一只，不，是一位在操作。
第七年，还剩下7只猴子。第八年，还有3只猴子。到了第九年，还剩下最后一个猴子。然后你看啊看，左看看右看看就觉得眼熟。最后看到财经杂志封面一下子想起来，“奥，这不就是巴菲特吗！”

路西法

就是这样，看过一个十年的统计  一批大基金管理公司大约扣除了400多亿管理费后  十年总收益只有10亿

初级炒单

是的，华尔街的一部分主流人士就是这样理解巴菲特的成功的。巴菲特只是一直运气特别好的大猴子！或许还有其他运气更好一些的猴子能打败巴菲特。




那么，事实是否如此呢？

我认为不是的。




第一步，我们运用物理学的“控制变量法”。假设猴子的生理构造和天赋都没有巨大区别，那么是什么让某些猴子一直获胜呢？他们一定最对了些什么。巴菲特给出了答案“如果一群猴子总是能够获胜，那么或许我们该看看饲养员喂了他们什么特别的东西。如果他们吃的东西也没有区别，我们可以看看他们的饲养员是谁”。




巴菲特认为这群战胜市场的猴子是价值投资者。从比尔米勒，到芒格，到巴菲特，都有此特性。而他们的伺养员，就是伟大的本.格雷厄姆。（能饲养出巴菲特这样的猴子还不伟大吗？）




在此，我的意思并不是说价值投资就是物理试验中的“控制变量”，也不是说价值投资就是能够获得超额收益的唯一方法或者最好方法。但是我们确实找到了一个反例，来推翻“随机漫步”理论所认为的股市中“无人生还”。




我们已经震撼了一下随机漫步理论，接下来，让我彻底推翻它。我们通过逻辑学，来解剖一下随机漫步理论的几个重要假设。




随机漫步理论认为市场一旦出现任何会影响股价的消息，会马上被投资者利用，从而反映在股价中。因此，我们看到的股价一定是已经包含了最新消息的股价。

假设1）所有人能够同时接收到影响股价的信息，也就是中国股民所说的“消息”。

假设2）所有接收到信息的投资者，有能力正确理解和判断信息

假设3）所有有能力正确理解和判断信息的投资者，能够在第一时间行动，交易




下面我来一一反驳。




假设1）所有人能够同时接收到影响股价的信息，也就是中国股民所说的“消息”。

A股市场的投资者，看到这条就笑了。消息一定是通过某些渠道传出的，而信息在经过渠道的过程中，已经被某些人获悉，所以不可能所有人几乎同时知道消息。例如某股票明天公布的年报中，会宣布上一年度亏损高达总资产50%。这个消息会在明天上午9：00发布，但是消息灵通的内部交易者（Inside trader）已经在今天完成了抛出。优先获得消息的人，已经战胜了市场。




假设2）所有接收到信息的投资者，有能力正确理解和判断信息

这点就不阐述了。我绝对不相信隔壁那个大字不识几个的王大婶能够通过新公布的美国失业人数和美元汇率对美国经济做出独立判断。




假设3）所有有能力正确理解和判断信息的投资者，能够在第一时间行动，交易

事实上，只有专业投资者能够随时在第一时间行动交易。无论美国还是中国，都存在大量业余的个人投资者，他们相信自己能够战胜市场但是还没不理智到把自己能够战胜市场当真。所以，养家糊口还是他们的重任。他们无法在对信息做出判断的第一时间交易。




除以上三点以外，还有一点非常隐蔽，也非常重要的，就是人是非理性的。行为学家通过大量的实验证明，人类在面对变化，尤其是不利的变化时常常会犯“反应过度”的错误。例如，驾车时前方出现左侧障碍物时会向右打过多的方向；在饥饿时，倾向于为自己点超过食量的菜；在面对股市瞬息万变的股价时，也容易被夸大自己的贪婪或者恐慌心理，从而做出过度的反应。人类历史上股价多次的泡沫与崩溃，很大程度都来自于人类的“过度反应”心理。




所以，即便能够第一时间得到信息，正确判断信息的含义，也很难将行为控制在客观的度。过度的行为，就导致了索罗斯所说的“翻身性”。人们看到一个利空消息，赶快抛售股票。抛售股票导致了股票下跌，从而进一步证实了利空消息。利空的确认更是导致了股价的进一步下跌。“反身性原则”使股价早已脱离了初始消息的影响力。




基于以上四点，我们能够得出结论，市场虽然大部分时间，对大部分人来说，是接近有效的。但是只要人类是非理性的，市场就不可能完全有效，随机漫步理论也就不可能正确。自然，也就存在超额收益的可能性。

非常态

趋势就是博傻，我理解错了?回调就是又甩下一批不够傻的。

山水如画

交易还是一种概率的事情

djfanxin1

文章是不是就说明市场走势是有规律的，不是随机的？

枯荣然

情绪影响价格 价格影响情绪  因为不同时间不同价格点上  存在的多空意愿是不平均分布的  因此才会有价格的突变  

雨落尘埃

继续往下看...

javaanse

这么好的帖子，实在是不顶不行。

辉煌歲月

除了人的情绪存在非理性的过度反应之外，我认为凡事都存在趋势，抛硬币一类的赌博也存在趋势。虽然在足够多的次数内是正反各一半概率，但在局部时间内也会存在趋势，比如连续正面或反面。因此赌博讲究赢时加码，输时对绝对不可加码。这难道不是趋势么？马航失联了一架飞机之后，为什么这次又是马航呢？

一杯清茶

初级炒单 发表于 2014-1-5 21:08
无所谓赞成不赞成，抄单553做的好不代表任何人能做好，趋势黑马做的好不代表553能做好，
价值投资老巴 ...

东邪西毒，南帝北丐，中神通，都是高人，各有各的绝招

平凡的一个人

懂了一点点~~~~~~~~~

智深

又看一遍  不是特别懂

永不放弃

{:soso_e163:}

2014

........

cremer_li

猴子的故事说明了什么？我们在博傻，且很有激情？

我有凌雲志

初级炒单 发表于 2014-1-6 22:05
利用人的情绪的过度反应。你懂得！

多谢boss
说道情绪，人类的情绪还有一种自我重复的特征，只是不好量化。

呆到自然木

是不是太理论化、学术化了？
这也充其量只是脚本吧？
长期浸淫资本交易市场的老鸟早就对自己的行为习惯习已为常，只不过是像我们平常吃饭一样！
所以，这理论，那理论..。似乎不太适合我们，我们当中很多连除权是干嘛都还不懂呢！
再者，在期货市场里或许你有一招就足可以品够天下鲜了。

晚安了！

真相

利用人们情绪的过度反应{:soso_e179:}

初级炒单

我有凌雲志 发表于 2014-1-6 11:28
boss,最后我们该坚守什么样的理念来指导操作呢

利用人的情绪的过度反应。你懂得！

FlyPanda

都不用分析内在机理，直接看表象就能推翻随机漫步理论。看着K线图的走势敢硬说那是个随机波动的市场，我真是佩服那些人。

一中

{:soso_e120:}满仓隔夜是条路

子珏

顶一下！
关于这个许多书上出现过的“华尔街猴子”试验，以证明市场的“随机漫步”，我以前也思考过，现在还是从前的观点，可以从三个方面反驳：
1、关于随机性。（1）随机性只代表当前的、短期的结果无规律，难以预测，并不代表无数次的、长期的结果无规律和无法预测。如掷硬币；（2）涉及人类行为的事件，难以真正实现完美的随机。行为是随机的，并不代表结果就一定是随机的。如实验证明，一个人无法手工写出一个真正的随机数列，连计算机中的都是伪随机数；（3）随机行动的人所构成的统计集合，常常表现出一致的可预测的行为和结果。这个理由与下一个“非理性”的观点相关联。
2、人是非理性的。而非理性的行为常常是可以预测的。关于这方面，诺奖得主卡尼曼做出了大量的卓越的研究和结论。
3、关于“存活者偏差”。也就是，在那些猴子中最后总能找出一个冠军。心理学中叫“存活者偏差”。许多书由此类比那些华尔街基金经理。如《随机致富的傻瓜》。理论是正确的，但这个类比实在是错误的。在猴子实验中，其样本数量是固定的、并逐渐等比减少的。所以必然会出现一个连胜的冠军。但是在华尔街中，其样本数量是非固定的，也就是，每次都会出现一些人被淘汰，但同时每年也会又有一些人新加入到游戏中。不是太恰当的比方，前者是单场淘汰赛，后者是开放式的擂台赛。所以，如果在后者的比赛模式中，出现了某人连续很多场比赛蝉联冠军，那么其运气成分就比某次淘汰赛的冠军来得小得多。
至于那个猴子实验到底是否是真的，以及该实验违反了很多科学实验的标准，就不多谈了。
最后，市场走势并不一定是随机的，这不代表每个人都能很好地预测。这是最重要的一点。