【重磅干货】强行平仓的深度解析

楼上的白小白

金融市场是一个充满诱惑的市场，而期货又以其独特的保证金交易与T＋0交易缔造了无数的财富神话。正因为如此，期货成为继基金、股票、地产等传统投资方式以外的新热门，特别是2010年4月16日以来，伴随着股指期货的推出，期货更是被越来越多的投资者所接受和青睐。然而，却有不少初次入市的投资者，由于对期货的风险认识不足，急于求成、满仓交易，常面临被强行平仓的风险。　　
那么，什么叫强行平仓？强行平仓的适用条件是什么？强行平仓的后果又是如何认定的？　　

何谓强行平仓

所谓强行平仓，是指仓位持有者的第三人（期货交易所或期货公司）强行了结仓位持有者的仓位，又称被斩仓或被砍仓。在期货交易中发生强行平仓的原因较多，比如客户未及时追加交易保证金，违反交易头寸限制等规定、政策，交易规则临时变化等。最常见的当属因客户交易保证金不足而发生的强行平仓。具体而言，是指客户持仓合约所需的保证金不足，而其又未能按照期货公司的通知。及时追加相应保证金或者主动减仓，且市场行情仍朝持仓不利的方向发展时，期货公司为避免损失扩大而强行平掉客户部分或全部仓位的行为。强行平仓是期货交易中引发纠纷较多的环节，为清楚说明，以下我们将举例进行剖析。
实例举证
2015年12月，客户邓先生与某期货公司签订《期货经纪合同》。合同中对风险控制与强行平仓的约定为：当邓先生的持仓风险高于100%或保证金低于规定标准时，邓先生需补足保证金或适当减仓，否则期货公司有权实施强行平仓。合同签订后，邓先生在期货公司开立了期货账户，并向其保证金账户划入人民币100万元。2016年1月4日，邓先生通过网上交易满仓买入IF1601沪深300股指期货合约共计7手。1月5日，邓先生所持仓的合约因行情下跌风险度超过130%，期货公司在向邓先生电话通知未果，且邓先生既没有追加保证金又没有主动减仓的情况下，期货公司遂将上述7手沪深300股指期货合约全部卖出平仓。事后，邓先生认为期货公司强行平仓不当，造成其亏损21万元，遂向法院提起诉讼。　
这个案例并不复杂，主要焦点集中在期货公司的强行平仓行为是否符合法规规定，是否应该向邓先生承担赔偿损失的责任。

强行平仓的适用条件

对期货公司来说，如果客户不追加保证金，期货公司即享有强行平仓的权利，但这一权利在行使的时候受到一定的制约。根据《期货交易管理暂行条例》第41条及其他法规的规定，强行平仓需具备以下条件：一是客户交易保证金不足，已超出风险控制底线，且市场行情继续往持仓不利的方向发展。这是期货公司为保护自身利益、防止损失扩大而实施强行平仓的基本前提。二是正确履行追加保证金的通知义务。这是期货公司实施强行平仓的必经程序。三是追加保证金的时间和数额应该合理。结合《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第39条的规定，期货公司要避免客户损失的扩大，不能因此而造成客户更大的损失，平仓数量要与应增加保证金比例相当，不能过多地平掉客户的持仓。如果平仓量过大则应当认定为超量平仓，期货公司对超量平仓部分承担赔偿责任。

强行平仓的后果认定

通过分析，我们很容易得出判断：一方面，邓先生在接到期货公司追加保证金通知时，未能及时追加相应保证金或主动减仓，触发了强行平仓的各个要素，因此期货公司的强行平仓行为是合法的。另一方面，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第39条的规定，期货公司将邓先生的持仓全部了结，属超量平仓行为，期货公司对邓先生超量平仓部分承担相应责任。　　
上述案例给我们留下了深刻的启示：在市场行情剧烈波动的情况下，投资者满仓交易是导致被强行平仓的罪魁祸首，因此，投资者在期货交易过程中应合理控制仓位，不要妄图“一口吃成一个胖子”，避免酿成被期货公司强行平仓的悲剧。