特朗普刺激真是扩张型政策？不，是紧缩！

yexin20

特朗普当选后，就雄心勃勃地宣称将推出一系列刺激方案，包括减税、拉动基建、贸易改革、教育改革等。

仅针对美国交通类基础设施，就提出了5500亿美元的投资计划。特朗普还将放松对中小企业和金融行业的监管激活经济活力，拉动就业。

摩根大通私人银行分析师Jack Caffrey曾表示，特朗普政府的经济建议很可能刺激短期生产力的提高。

然而，这样教科书式的财政扩张，是否真能如期而至？

特朗普上任=扩张的财政政策到来？

特朗普新政似乎正要一股脑推进他们的整个计划，包括结束奥巴马医改，私有化医疗保险和改革公费医疗补助（Medicaid）的拨款模式，大幅削减食品券，等等。

但诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼（Paul Krugman）在NYT专栏撰文表示，这些举措，实际上都正在削减政府开支，并转而减少了中低阶层的可支配收入。而减税所提高的，恰恰仅是富人的收入罢了。

这些政策引起的收入分配的巨变是必须要考虑的，要是仅将目光聚焦于那些预算赤字，将难以洞察到所谓的“刺激政策”对宏观经济的整体影响。

模型说话：”特朗普财政“终致紧缩

分析政策问题时，外部的多变量通常使得出结论变得困难。

不过，克鲁格曼发现CBPP（The Center on Budget and Policy Priorities预算与优先政策研究中心，美国独立智库）的Paul Ryan 2014年预算中对于税收和削减开支的分析，可能是个值得参考的模型。

Ryan 在分析报告中认为，如果实施减税节支，并堵上了税收漏洞，则实际预算赤字将扩大：

10年减税金额将逾5.7万亿美元，而政府开支将减少5万亿美元。

削减的政府开支中包含了可自由支配的开支，和那些本应花在造福穷人和中产阶级的项目开支；

而减税则不出意外，主要针对的是高收入人群。

这样使得个人开支在贫富两头的一加一减，最终将会对需求端造成截然不同的影响：

减少政府的可自由支配开支的乘数效应相当可观，因为直接削减政府采购商品和服务。

同时，这项分配方案对穷人的影响亦有一个相当高的乘数，因为这直接减少了那些只能勉强糊口的人们的收入。

对高收入人群，减税的乘数效应却很低：富人本就不缺钱，丰厚家底使他们游刃有余。

克鲁格曼认为，能够从Ryan 报告分析中得出的结论是，

所有这些因素加总后，可以发现这项计划的未来，将几乎肯定是走向紧缩，而不是扩张。

他表示，特朗普经济学（Trumponomics）难说能有什么不同。如果真有超级庞大的基础设施建设计划来推进，也许会有用。显然这更说不通。

大规模减税来了，那么削减福利还会远吗？

那即将到来的，还是否是所谓的净“财政刺激”？

华尔街见闻