为何笨蛋有自信

旁观者

我见过许多对自己的观点充满信心的人，他们非常乐意提供忠告，从养生健康说到职场指南，再到政治局势以及人生哲学风花雪月。至于我自己，我并不是一个特别有自信的人，但我是个还不错的倾听者。于是每次我都会想，听听吧，也许他会说些我本来不知道的东西，如此我就能从中受益——有些时候我确实获益匪浅，但是也有很多时候，我发现面前那个夸夸其谈的家伙不但把无数谬误当成真理，而且已经偏离了最初讨论的主题千万里，一万匹脱缰的野马都难以比拟那奔逸的思维与跳脱的勇气。

在听过许多大错特错的演说后，我一直在思索：那些充满自信的笨蛋，他们的自信到底哪来的？莫非他们真的不知道自己是笨蛋吗？同时，我也在自省：会不会我有时候也是个笨蛋，而且我自己还全然一无所知？

感谢卡尼曼，他的《思考，快与慢》一书解答了我的大部分疑虑。三个问题的答案如下：一个人知道得少一点，反而更容易自信。许多笨蛋确实不知道自己是笨蛋。以及，包括我在内，人人都常常会成为笨蛋——好消息是，做个笨蛋有助于心理健康。先从两套系统说起。

很多人都听过所谓“左脑负责理性，右脑负责感性”，这当然是错的，理性和感性都是太过复杂的认知活动，光靠半个大脑搞不定。

不过，每个人确实都有那么两套认知系统，这两套系统并不能精确地对应到人体某个特定区域，不过，它们的职能还真有几分类似“感性”和“理性”。

自主运行，不费脑力，不断感知评估周遭一切的，叫“系统1”。极其费力才能运行，负责解决难题、自我控制、批判审视的，叫“系统2”。 情难自禁，不由自主，脱口而出，解答“心情好吗”“那人可靠不”的，是系统1。深思熟虑，统计演算，推理批判，解答“明年有多少天假期”、“2013×2014=？”的，是系统2。

理论上来说，系统2是最高决策中心，它可以驳回系统1的意见，当理性战胜感性，我们就有了“不感情用事”的时刻。一开机就自动后台运行的系统1不引人注意，需要主动开启然后在前台运行的系统2则醒目异常又功能强大。也正因如此，我们在自我评价时往往会想起系统2的种种光辉事迹，于是每个人对自己的评价都是理性客观不偏不倚符合实际，并且每个人都认为自己很有自知之明。

问题在于，系统2实在太过耗能了。以至于在真正调用系统2的时候，我们瞳孔放大了、心跳加快了、血糖降低了……能连续几小时集中注意力，沉浸于“心流”状态中的是极少数学霸，大多人一动脑就难以克制地想购物刷微博吃甜食上厕所。而且作为一个功耗有上限的普通人类，即使再强迫自己，我们的系统2也只能运转到某一个限度——实验显示，我们一般在瞳孔扩张50%、心跳每分钟增加7拍的时候，就会长出一口气，放弃思考那个可恶的难题。

一岁婴儿就会挑最短路径，我们当然也喜欢省力省心。系统2虽有千好万好，但是一用就超负荷实在痛苦。幸好，我们还有擅长联想、容易发散、可脑补各种因果故事、能根据最近发生过的事和当下的种种线索做出判断和抉择的系统1，虽然它不懂逻辑，没学统计，充满成见……但应付日常生活完全够用，一秒钟内就能从脑补跳到结论，简直是多快好省的典范。

那么，如果出现了非日常的、确实难倒你的问题怎么办？

系统1自有妙计，它会自动绕开这个问题，找到一个更容易的相关问题来作答。倘若“目标问题”是你真正要回答的难题，你最终回答的是替代品——“启发式问题（heuristic question）”。“你最近对生活满意吗”替换成“我现在的心情如何”。“张艺谋该被罚款吗”替换成“我有多赞成/讨厌计划生育”。“除夕应该放假吗”替换成“我有多么渴望除夕放假”……不会被难倒，不必付出巨大努力，你已经有了令自己满意的答案了。

最妙的是，我们还会对这个答案充满信心。

为什么呢？因为自信这种事，取决于“认知放松（Cognitive Ease）”和“前后一致”。

当我们能轻松地想起一个耳熟能详的故事，这个故事的起承转合（在我们看来）非常连贯，各种情节与线索（在我们看来）毫无矛盾，因果逻辑（在我们看来）又自洽又清晰，我们就会对这个故事充满信心。

拉姆斯菲尔德曾说过一段被群嘲但其实有道理的名言：“我们都知道自己知道一些事，有些事我们知道我们已经知道。我们同时知道我们不知道一些事，就是说，有些事我们知道我们不知道。但我们并不知道有些事情我们其实不知道，有些事我们真的不知道我们不知道。”

哪怕缺乏关键线索（但我们不知道我们缺线索）、不懂得相关知识（但我们不知道我们不懂得）、逻辑一塌糊涂（但我们不知道我们没逻辑），只要“成功作答”，多巴胺就会令我们感觉如此良好，良好到我们不会发现自己其实根本不掌握回答“目标问题”所需要的知识储备，而那个信心满满的答案，根本是答非所问。

最臭的臭皮匠最不知道自己是臭皮匠，所谓“达克效应”是也 ，相反，真正优秀的好手反倒容易低估自己，因为他们会错误地假设自己轻而易举就能做到的事情，其他人也能做到 。

心理学家邓宁（DavidDunning）说，越是无能的人，越是难以识别出别人的“真功夫”，从而越是可能高估自己的水平，所谓“不知道自己不知道”，直到真正接受相关训练，才可能“知道自己不知道”。义愤填膺声讨“孕妇剖腹产被偷肾”“女童阑尾炎被切子宫”的人大抵不会想到下列问题——从剖腹产切口能拿出肾吗？从阑尾炎切口能切掉子宫吗？我真的具有评估这个问题的医学知识吗？

至于本该在这种时候跳出来挑剔的系统2在干什么呢？正在不假思索地赞同系统1的直觉结论呢。偶尔系统2也会调动注意力和记忆力去搜寻“证据”，但那往往是“先审判，再找证据”， 它会局限于搜寻与已有结论一致的信息，并马马虎虎地调查核对。

比如说，当看到“北冥是个好人吗？”这个问题的时候，喜欢他的人在短时间内就会做出“是”的回答，然后他们的系统2会开始回想有关北冥的各种美好回忆。至于讨厌他的人，同样在短时间内就会做出“不是”的回答，他们的系统2于是会开始搜寻各种有关他的斑斑劣迹。其实都是系统1来引导系统2运转。

真正靠系统2做出判断的人是怎样呢？

首先，需要给出“好人”的定义标准。（是的，系统1不在乎歧义，遇到歧义时，“直觉”就会让我们不知不觉地舍弃了同一词语的各种可能含义，只留下一种）。

其次，要如何收集数据来判断“北冥是否符合这些好人标准”，是让他自己填写调查问卷，还是让他周遭的人填写调查问卷，还是人肉他在网上留下的各种蛛丝马迹以“见微知著”？

最后，当我们收集了一堆数据，这些数据可信吗（比如说，北冥那家伙有没有收买调查者来作弊）？样本数足够吗？足以认为北冥是个“统计上显著的好人或坏人”了吗？有没有可能我们仍未掌握对判断起决定性作用的证据，比如那家伙曾经干过一件天大的恶事，然后尽了一切努力去毁灭证据……

看到这里，想必你的系统1已经有了结论：写这篇文章的人不知是好是坏，但应该是个神烦的蛇精病……

因为我们是人类，而人类只对最后的结论有反应。至于结论的信源、获取这些结论的方式什么的，人类一点也不在乎。

虽然拥有系统2，大部分人爱用的还是系统1。系统1会通过许多比现实更简化但更统一的方式来表现这个世界，会用猜测弥补证据的缺失，会把零散的碎片串成一个故事。而一个给人自信的好故事，必须是连贯的，却未必是完整的。都说“兼听则明偏听则暗”，其实我们是“偏听则明兼听则乱”，只听一方的故事，我们反而更有自信下结论“我已掌握了事实真相”，而“兼听”得来的各种罗生门一旦超出了我们的推理能力，只会让我们精疲力尽地放弃追索。

当你看到一个充满自信的人，不要轻易地相信他。当你充满自信，不要满足于貌似正确的答案，对于自己的直觉，也还请常持怀疑态度。

如果你要自诩理性，切切谨记，理性与智商从来都不是一回事。智商衡量的是“你的系统2在做智商测试时能达到怎样的程度”。理性衡量的是“你的系统2有多经常启用”。 高智商不能消除理性错误，就连诺贝尔奖得主鲍林也会非理性地推荐大剂量服用维生素C，那以后的无数研究证明了鲍林所深信不疑的“防癌防感冒”等效应都是子虚乌有，鲍林实实在在地当了一回有自信的笨蛋。

当然，当笨蛋并不全是坏事，人非机器，长期对每个念头保持警惕，时刻摒除各种虚幻的优越感……实在是很累很辛苦的一件事，即使是深知人类各种偏见与谬误的研究者，也难以让自己免受这些影响，就好比即使了解视错觉的各种原理，你还是会照旧看到各种错觉。虽然福尔摩斯教导我们说，“没有数据就形成理论是极大的错误”，然而福尔摩斯本身就不是“幸福快乐”的化身。笨蛋更有自信，更乐观，更不容易抑郁，更愿意冒各种风险……简直是优点多多。卡尼曼也承认，在注意到自己也有各种偏见后，他对自己感到更失望，自信心也多少受到了打击。不过，若能从这种打击里恢复过来，通过发现自己的“笨蛋时刻”，我们就能离犯错更远一些。

--------------------------以上引用-----------------------

LZ总结：系统1为直觉思维，或称感性；系统2为逻辑思维，或称理性。

智商高的人，并不一定理性，因为系统2的启用频率，决定人的理性程度；而如果一个智商很低的人，又经常启用系统2，大家就会感觉他非常阴郁，回忆一下，身边这样的人也不少。文章解答了困扰我很久的一个疑问：为何智商相对平常的爱因斯坦，完成了许多IQ180+的人做不到的思考，成为了相对论的发现者——原来他可以长时间的开启系统2，忍受别人承受不起的负担，所以在理性的领域走的更远。。。

长期依赖系统1，极少开启系统2的人，会让人感觉单纯、自信、快乐，充满活力和阳光，用流行词来描述叫“萌萌达”，这样的人肯定朋友多。别人喜欢跟他在一起，很大程度上是因为系统2怠工的人没心机，威胁度低，缺点是没有利用价值，在朋友圈中地位低。

高財僧

学习

高財僧

解决了我一直疑惑的问题

路西法

学习

大赚唯有加仓

笨不笨，资金曲线说了算数。
一个能达到回撤小的稳增曲线的人，应该不是个笨人吧？
他如果还很自信，你能认为他是个笨人吗?
人都应该有自信，即使是个别人眼中的笨人，笨不笨谁说了都不算，结果说了才算数。

古浪

好 这样的好贴 是易家需要的 也是交易者需要的
就冲此文 他日有缘相见 必先敬三杯

523

{:soso_e156:}

大赚唯有加仓

马云当初创业时也很自信，很多大佬也认为他是个笨蛋，疯子，有病，给我滚一边去；
现在马云成为了中国首富，大家都说他。。。。。。
笨蛋应该有自信，谁能知道你是不是下一个马云呢？
有自信才能成功，没自信只能一辈子当笨蛋了。

迷迷糊糊

学习 学习

大赚唯有加仓

我永远自信，即使我是个笨蛋。让那些自以为是的聪明人笑我吧！

黑色幽默/yl

好文，推广

旁观者

大赚唯有加仓 发表于 2015-3-26 13:58
我永远自信，即使我是个笨蛋。让那些自以为是的聪明人笑我吧！

您误读啦，这帖子不是否定自信，而是强调系统2的重要性。标题重点在“笨蛋”，指不爱启用系统2的人。向您这样惯用系统2的人，当然更自信啦{:soso_e100:}

比如马云就爱用系统2，并且很自信。说他是傻瓜的那些人，就不爱用系统2，但是也很自信。

纸扇墨客

{:soso_e179:}
原创么

旁观者

纸扇墨客 发表于 2015-3-26 14:13
原创么

不是，多数为引用，文中有标注

牛肉拉拉面

如果一个智商很低的人，又经常启用系统2，大家就会感觉他非常阴郁。系统2怠工的人没心机，威胁度低，缺点是没有利用价值，在朋友圈中地位低。     看来还是智商高才是王道啊。

大赚唯有加仓

旁观者 发表于 2015-3-26 14:08
您误读啦，这帖子不是否定自信，而是强调系统2的重要性。标题重点在“笨蛋”，指不爱启用系统2的人。向您 ...

还是平等对人比较好，即使自以为知道他是个笨蛋，也要平等对待。

牛肉拉拉面

楼主没考虑情商啊，一个智商一般的人，情商高也很牛逼啊。可能期货跟这个有关。如果智商高，情商也高，那就是人中之王了。

吵客牵牛花

厉害。高手

黑色幽默/yl

对于有的人来说，光是弄明白并确定“自己是个笨蛋”这一件事，就是终身难以克服的难题，何况是在两个系统中随时切换。

Caitlyn

做期货的真真的生活中的“傻瓜”还是少，笨不笨可能也是相对的，大多数人在现实生活中可能不傻，但到了期货中却像傻瓜一样被愚弄。以做期货为例，其实说明一个现象。就是如果你开发一个系统，你的这个系统，相对来说可能让你成为那个“笨蛋”，因你的对手可能比你更强，假如原则相同，别人的比你的更有操作性。你作为这个拥有系统的“笨蛋”，你还是有自信的，什么时候没了自信，就是你大亏之时，不撞南墙不回头。当然有的人可能选择一直做这样一个“傻瓜”，没有认识到问题的根本性，避而谈其他，如系统正确，却缺乏执行力，但却认为是系统不够好；如系统错误，却认为缺乏执行力。而有的人可能就会做出更加符合实际，具有操作性的系统，并且能很好的执行。
当然对于大部分人的系统来说存在着局部赚钱，局部亏钱的时候，做期货反复、再开发、整合，这是肯定的。当然也有名师指点或一下就做好的天才，这都不否认。