在应用科学方法的多数现象中，一组条件会随着另一组条件而出现，不论任何人对它们的想法如何，情形都是如此。在社会科学所研究的现象中，包括金融市场在内，存在着富有思考能力的参与者，因此问题变得更复杂，正如我将要说明的，“参与者”的观点在本质上是有偏向的。一组条件并不会直接导致另一组条件，在客观而可观察的条件与参与者的观察之间，存在着不断的相互影响：参与者的决策并非基于客观的条件本身，而是基于对条件的解释。这是一个重要的观点，影响深远，这就引进了不确定（indeterminacy） 的因素，使得主体不能遵循普遍原则（gener-alizations） ——预测（predictions）、解释（explanations）的方式加以处理，然而这却是通向自然科学崇高声望的方式。正因为其破坏力如此严重，所以一般社会科学，尤其是经济学理论，都尽力消除或忽略此不确定性，我反对这种努力，试图发展替代方法，并以参与者的偏向作为起点。
船舶在锚地避风 或者等待作业 都需要下锚 有时还会下双锚 即使是这样 还是有一些不确定的因素
1998年我们有一条4000多吨的船舶在青岛港锚地下单锚下午3点多 我在驾驶台值班 我开了雷达报警突刮大风
船舶走锚（当时很难判断） 通知船长 水手长 轮机 船长到位后 指示水手长起锚轮机开动主机 最后一刻 才避开撞船的大风险
回顾从前，我可能过分强调了我的观点。在许多情况下，将参与者的偏向视为给定，并且忽略它可能产生的不确定性，对社会现象的研究仍可以产生丰硕的结果。惟有在某些方面和在某些特殊的情况下，不确定性才会变得重要，同样，当对未来的预期会影响目前的行为时——金融市场即是如此——其重要性才会显现。即使是在金融市场，也只有在某种机制启动后，参与者的偏向才会影响市场价格，甚至于影响所谓的基本面，而基本面却被视为市场价格的决定因素。显然我没有把这一观点阐述清楚，本书的内容经常被概括地描述为：参与者的价值判断总是有偏向的，而目前的偏向会影响市场价格。如果这是我想要说的一切，则不值得用一本书的篇幅来讨论，我的观点是，在某些情形下，偏向不仅影响市场价格，而且影响所谓的基本面。这才是反身性变得重要的时刻，它并非无时无刻存在着，可是一旦出现，市场价格变化趋势会遵循不同的模式。它们也扮演不同的角色，它们不仅反应所谓的基本面，它们本身也会成为基本面之一而塑造价格的演化，这种递归（recursive）关系使得价格的演化变得不确定，从而与所谓的均衡价格毫不相干。
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。万里飞雪，将穹苍作烘炉，熔万物为白银。
雪将住，风未定，一辆马车自北而来，滚动的车轮辗碎了地上的冰雪，却辗不碎天地间的寂寞。
李寻欢打了个呵欠，将两条长腿在柔软的貂皮上尽量伸直，车厢里虽然很温暖，很舒服，但这段旅途实在太长，太寂寞，他不但已觉得疲倦，而且觉得很厌恶，他平生最厌恶的就是寂寞，但他却偏偏时常与寂寞为伍。
“人生本就充满了矛盾，任何人都无可奈何。”
在此我应当做一点解释，我并不是在金融市场中观察到反身性现象的，在进入金融市场之前，我就用了抽象的哲学概念来发展它，换言之，在我成为一名成功的金融投机家之前，我曾是一位失败的哲学投机家。显然地，我成为哲学家的败笔又被带到本书，因为我未曾清晰地陈述反身性的概念——它能够被观察、而且能转化成利润。一个人有了新发现，他便会夸张其重要性，这是可以理解的，这也是我在处理反身性概念时所犯的错误。在提倡反身性的一般理论时，我的步调可能过快，所订的目标可能过高。我宣称经济学理论是错误的，而且社会科学是错误的譬喻，这些主张都稍嫌夸张。既然远离均衡的条件仅会间歇地出现，经济学理论也仅是间歇地错误，而自然科学与社会科学之间的分野未必像本书中所描述地那般明确，这些修正无损于反身性的概念，反而更凸现其意义。
我的想法估计没有什么市场 就暂时也谈不上公设 也无法进行公开的推演
我的工作以后会集中在几个方面一是进行更广的调研 至少还需要更多品种的调研同时积累更多实际的操作
或者通过感兴趣的朋友的合作进行更多的研讨
二。。。。。
因为相信而看见的人 暂时还无法对看见才相信的人把一些理念说透这是比较自然的逻辑角度的大相径庭暂时无法促膝而谈
经济理论致力于研究均衡点。均衡概念是非常有用的，它容许我们将注意力集中于最终的结果而不必考虑形成这一结果的过程。但同时这也是一个很迷惑人的概念，颇有经验主义的气味。既然经过调整过程可以实现均衡，则该均衡点必定是以某种形式可观察到的。真实情况却并非如此，现实生活中几乎看不到均衡——市场价格的灵活易变是尽人皆知的，所观察到的过程只不过被人为地设定为趋于均衡，可为什么永远也达不到均衡呢？不错，市场参与者必须顺应市场价格，可他们所顺应的也许是一个不断游移的目标，这样一来，根本就谈不到什么顺应，而经济学的所谓均衡也只不过是天方夜谭。
均衡观念是公理系统的产物。经济理论的结构类似于逻辑学或数学，它建立在某些公设的基础之上，所有的结论都经过逻辑推理以公设为前提推导而来。均衡的非现实性无损于逻辑结构的有效性，但是，如果将假设的均衡看成现实的模型就会出现严重的失真，正如应用欧氏几何描述三角形内角之和不等于180 度的空间时将会发
公理化方法的最高成就是充分竞争理论。尽管这一理论已经有200 年的历史，但至今未被超越，只是分析的方法做了改进。该理论坚信，在某些特定条件下，无节制地追求私利将自然地导致资源的最佳分配。每一个公司都在边际成本等于市场价格的水平上进行生产，并且每一个消费者都购买其边际“效用”等于市场价格的总商品量，这时就达到了均衡点。分析表明，在供给和需求任何一方的力量都无法左右市场价格的前提下，均衡点将令所有参与者的利益达到最大值。正是这条论证充任了19 世纪自由放任主义政策的理论基础，它也是时下“市场魔术”崇拜的理论根据。
让我们考查一下充分竞争理论的主要假设。业经清晰表述的假设包括：完备的知识；同质而可分的产品，足够数量的参与者以使任何单独的参与者都无法左右市场价格。
PS；任何单独的参与者都无法左右市场价格对于这点我有极大的疑虑
在论坛公开发表我的观察以及思考不得已用了大量曲笔 因为非常难像与同好面对面交流那样可以随时调整沟通模式行文晦涩请大家原谅
今天看古浪直播金句频出
1盘前要备战
2看大做小有胜率优势（这个有点听偏了可能）
3 主要差别是训练动量团队非常严格
有可能成为继青泽、傅海棠之后的哲学家。
zaitu 发表于 2017-11-29 17:22
有可能成为继青泽、傅海棠之后的哲学家。
在郑州确实见过傅海棠老师去年去进行棉花调研也是受傅老师启发的他在台上脱稿演讲我在台下认真听讲 就这样被启发
青泽老师我听过他的有声书 在调研棉花完成之后有一次拜访漆志云老师漆老师打电话给青泽老师
ps：很感谢漆志云老师 希望以后能回报老师
今天听古浪直播 古浪有一句话击中我 大概是说自认为走了一条自认为不错的路的 且少人走的 大概率不太靠谱
PS：这句话听得人直冒冷汗 赶紧再努力点 检讨下
在郑州经常去古浪那边骚扰下今天看直播 感觉干货多多 好像准备整理过推荐大家有空多看看
为哈要交流呢？
能自己赚钱不好吗？
因为没有价值才寻求交流。
问题在于，我们未能发现存在着任何均衡点，或者那怕是价格朝向均衡点的运动趋势的经验证据，因此，均衡概念的最高评价也不过是毫无用处，如果挑剔一点，应该说它根本就是误人之见。无论选择多大的时间跨度作为观察的周期，经验证据均表现出固执的价格涨落。当然，被假定为反映在期货价格中的基本状况也在不断地变化，但是，在期货价格的变化和基本状况的变化之间，难以建立起任何稳定的相关关系，勉强建立起来的无论何种关系都是人为的而非观察的成果。
有些错误或者偏差并不会马上得到纠正背后总有强大的能量支撑总有我们还不太了解的逻辑在运行 往往我们面临的就是这样的现实 。。。。。应该怎么处理其实已经是另外一个层面的问题了
谭伟鸿的直播印象还是颇深
1 国内的品种 特别是黑色等今年的行情 大角度向上大角度向下结构感不好所以最近转向国外品种为主
这个逻辑角度还是挺有趣的
2 进场可能有加仓行为但是出场是一次完成的
3 成功的交易者是独立的 专注的 也有可能有封闭的倾向参加比赛 出来交流是强制自己开放
4 交易上你没法博采众长 这一点我倒有点存疑
5 利弗莫尔的书推荐
6 止损更难
止损涉及到心态
7 假性盈利不重要是不是在你的交易系统内盈利的很重要 这一点特别赞同
关于交易上你没法博采众长我有一点不同意见 是因为我观察到其实就在郑州就发生过很多交易员融合各种手法而比较成功的
1 做炒单做动量很多人甚至是同时在做的总体的效果并不差
2 甚至也有不少人成功从炒单转型做波段的最有趣的是一个团队 老师是从炒单起家的转型做波段的时候发现学生做得比自己好 这一点也只是证明博采众长比较难而不是没法
3 从羽毛球的角度来看做一个手法好 仅仅相当于杀球好 或者吊球好只是一个很小的方面真正的顶级羽毛球选手 必定是杀球好 吊球好 平抽打 接杀球 步伐 高远球 挡网 几乎所有的技术都要好才算好当然区别在于羽毛球选手可以在很小的时候就开始培养从4-6岁就开始 交易者国内非常少能做到这这样的样的培养 也没有大环境
不错 有深度 有广度 有感触 有收获
今晚跟棉花圈内的小谭聊了一下
1 今年棉花新疆的产量预计在450-480万吨左右去年420万吨内地数据缺失
2 小谭自己的仓位成本大概在15300左右做空
3 我自己的预案也是准备做空但是需要再等等情况明朗点再说同时也要看其他品种是不是有更好的做空机会如有可能会放弃棉花的做空
小谭原来预案是准备在15500左右做空但是没有严格执行
我给小谭两个建议
1 知行合一尽量严格执行预案
2 从自己的可支配收入倒推确定仓位多少确定最大风险的化解思路